麦田的读书生活

今天keso分享了《中国经营报》记者李媛、李立、蔡放的深度报道《抵制家乐福中的新意见领袖传播路线》。诚如keso所言，“记者的这种调查，有价值。。。，是因为每个互联网上的群体事件，一定有它自己的引爆路径，确实值得仔细分析”。我仔细阅读了这篇报道，发现记者在分析家乐福事件的传播过程，确实提出了真问题：1，抵制事件是如何产生的；2，抵制事件是如何传播的。但记者的答案显然错了——远远高估所谓“网络社区意见领袖”和mop网站在这两个阶段的作用。（这里，“网络社区”特指BBS论坛）。




一、家乐福事件的传播过程

先概述一下“家乐福事件”的传播。它非常清晰地呈现五个阶段：一，酝酿，4月9日前后，法国站火炬传递结束当天，国内所有形式的媒体广泛、持续、高密度报道，尤其是对金晶的报道；二，网络传播，这大约是从4月10号开始，国内主要论坛出现第一版“动员令”（第一版“动员令”的特点是只号召北京地区抵制家乐福）；随后十来天，在QQ群、MSN红心和BBS论坛持续传播；三，个人行动，4月13日，北京女艺人张萱在白石桥家乐福举牌抗议（即网上流传的白石桥mm）；四，手机传播，基本上从13号之后，很多人的手机上都收到朋友传的相关抵制信息；五，群体事件，从18号开始，合肥、武汉、西安各地都有不同规模的到家乐福店抗议活动


这里有一个值得注意的地方：在上述五个阶段全过程，自始至终都有传统媒体在进行持续、高强度、深度报道——传统媒体和网络媒体整合互动报道，才使得“家乐福事件”成为最近半个月社会热点事件。




二、家乐福事件的产生原因

关于家乐福事件的产生，在《抵》文中，记者按图索骥，追到“抵制贴”最开始发表论坛（mop）和发贴人（水婴）。这给人一个感觉，似乎家乐福事件能够产生，在于这些“意见领袖”在关键时刻做出关键作用。


记者的调查功夫值得敬佩。但是，网络热点事件其实有两类。第一类网络热点事件是基于“人”的。比如芙蓉姐姐、艳照门——在基于“人”的热点事件中，确实存在key man，存在记者所言“意见领袖”。比如芙蓉姐姐事件中的芙蓉姐姐；艳照门中的陈冠希和奇拿。第二类网络热点事件是基于“事”的。比如轰炸大使馆事件，911事件，以及这次的家乐福事件。


具体以家乐福事件来说。它的产生，绝非因为“水婴”的一个帖子。事实上，没有“水婴”，还会有火婴、土婴。。。家乐福产生的真正原因，在于国内几乎所有媒体形式，在传播几乎同样的一条信息：以法国，美国为代表的西方媒体，在纵容zd，抵制圣火。这里，我说的是所有媒体：电视，电台，报纸，网络门户，网络论坛，QQ和msn。。。。。。我们处于一个媒体的时代，当所有媒体，高强度、高密度说着同一个声音；那么对群众来说——这就是“真理”。


群众是朴素的。当大家感到民族和国家受到侮辱时，每个人都本能地希望为民族和国家贡献一己之力。于是就有了行动。至于这个行动到底是“家乐福”，还是“lv”，只是一个或然事件；而行动本身，是一个必然事件。所以，从本质上来说，家乐福事件之所以能产生，真正的始作俑者是所有媒体发出了“同一个声音”。




三、家乐福事件的网络传播特点：QQ群和MSN的力量

对于上网多年的老网民，类似家乐福事件，我见过好几次了；而且事件产生原因如上所述。只要“同一个声音”过去存在，现在存在，将来还存在；那么过去，现在，将来也会不断出现这类事件。我毫不吃惊。都一拨拨的，就跟唱戏一样，你方唱罢我登场。60年代生人搞完了，70生人上；70生人搞完了，80生人上。现在是80后当主角而已，以后还会有90生人出场。近百年来，咱中国什么都缺，就是不缺大好的热血青年。


这次家乐福事件，真正有新意之处在于网络传播中，QQ群和msn成为关键工具，尤其是前者。“QQ群”完全可以说不是一个IM产品，而是“小社区”。在“QQ群”参与下，中文网络传播形态可以用这样一个比喻：门户网站和大型社区类似航空母舰，产生“主要内容”；中小型网站和博客类似护卫舰，产生“补充内容”；QQ群类似舰载飞机，他们“飞”出去，专门负责“传播内容”。


至于MSN，这次“红星爱中国”的行动能广泛传播，关键得益于前段时间MSN的慈善签名活动。那次活动是这次的“预演”，启蒙了多数msn用户使用签名来表达心情。否则，“红星爱中国”不可能会这么火。




四、“网络推手”和“意见领袖”

最后想借这篇博客，说说“网络推手”和“意见领袖”。很多人对网络事件不熟悉，有误解，以为真的有什么“网络推手”。但其实如上叙述，网络两类热点事件中，第一类基于“人”的热点事件中，存在策划的可能性，存在“网络推手”。但关键还是“人”本身是否具有话题。比如芙蓉姐姐，没策划也能火，有了策划火得更大而已。第二类基于“事”的热点事件，绝对没有“网络推手”，只有关键媒体。


至于“意见领袖”的情况差不多。当前中国存在专业领域的“意见领袖”；但不存在真正普遍范围的“意见领袖”。对于后者，除了CCTV和《人民日报》，谁又敢说自己是“意见领袖”呢？